آیا مقامات دولتی از حقوق خصوصی برخوردارند؟
قوانین دسترسی به اطلاعات در کشورهای دیگر نیز شامل معافیت هایی برای محافظت از حریم خصوصی شخصی است. تضادها اغلب بین این دو حقوق به وجود می آید زیرا دولت ها اغلب از حریم خصوصی برای رد اطلاعات به شهروندان استناد می کنند.
به گفته وزارت دادگستری ایالات متحده، حریم خصوصی شخصی و سوابق اجرای قانون مربوط به افراد، دو مورد از معافیت‌های قانون فدرال آزادی اطلاعات در ایالات متحده در سال 2022 بوده است. در سال 2021 از همه امتناع ها از اشتراک گذاری اطلاعات برای محافظت از حریم خصوصی شخصی بود، در حالی که در هند، 35٪ از تمام امتناع ها به اطلاعات شخصی مربوط می شود.
قانون پیشنهادی حریم خصوصی دیجیتال به دنبال تغییر این ماده است تا دولت را از افشای اطلاعات شخصی تحت هر شرایطی معاف کند، خواه منافع عمومی در آن دخیل باشد یا خیر.
در مثال بهاردواج، این بدان معناست که دولت نه ملزم به افشای فهرست ذینفعان استحقاق دریافت غلات یارانه ای است و نه سوابق جیره فروشی ها.
آلوک پراسانا کومار، یکی از بنیانگذاران ویدی کارناتاکا، یک اندیشکده مستقر در بنگلور که تحقیقات حقوقی و سیاستی را در هند انجام می دهد، می گوید: «این عجیب است. هیچ بحثی درباره حق حفظ حریم خصوصی در چارچوب وظایف عمومی وجود ندارد.»
آیا حریم خصوصی یک حق اساسی است؟
این تنها انتقادی نیست که به قانون پیشنهادی دولت هند برای حفظ حریم خصوصی دیجیتال وارد شده است. در یک نشست عمومی که در 17 مارس در دهلی نو برگزار شد، برخی از کارشناسان قانون پیشنهادی را به جای لایحه حفاظت از داده ها، لایحه حمایت از دولت نامیدند.
آنوشکا جین، محقق سیاست بنیاد آزادی اینترنت، یک موسسه غیرانتفاعی مستقر در دهلی نو که از حقوق دیجیتال و آزادی هندی ها دفاع می کند، می گوید: «دولت هند حفاظت از داده ها را فقط از سوی برخی شرکت ها محافظت می کند. اما خود دولت بزرگترین پردازشگر داده در کشور است. این قانون به جای حمایت از شهروندان در برابر نظارت، به دولت این امکان را می‌دهد که خود و سازمان‌هایش را از رعایت مفاد آن مستثنی کند.»
به گفته کومار، قانون مکانیسمی را ارائه نمی دهد که از طریق آن بتوان آن را اجرا کرد. او می‌گوید: «دولت اساساً می‌گوید هیچ حقی برای حفظ حریم خصوصی علیه آن وجود ندارد. او می‌تواند هر کاری که بخواهد، هر زمان که بخواهد، انجام دهد. مردم چاره ای نخواهند داشت اگر بخواهند می توانند از شرکت های خصوصی شکایت کنند. اما قانون نمی گوید چگونه.»
برخی از کارشناسان احساس می کنند که فعالان حریم خصوصی در هند در خواسته های خود بیش از حد پیش رفته اند. یکی از دلایل این است که تصمیم بالاترین دادگاه هند در سال 2017 مبنی بر به رسمیت شناختن حق حریم خصوصی به عنوان یک حق اساسی تحت قانون اساسی هند به خوبی اندیشیده نشده بود.
پراشانت ردی، وکیل و نویسنده هندی می‌گوید: «احترام به تمامیت بدن و فضای شخصی قبل از سال 2017 توسط دادگاه‌های هند به رسمیت شناخته شده بود. «حکم 2017 حریم خصوصی اطلاعات شخصی را به سطح یک حق اساسی ارتقا داد. این پیامدهای بزرگی برای آزادی بیان، روزنامه نگاری و شفافیت دارد. اگر از من بپرسید این یک آشفتگی مفهومی بزرگ است.»
به گفته ردی، استثنای منافع عمومی برای افشای اطلاعات شخصی تحت قانون حق دسترسی به اطلاعات دیگر قابل توجیه نیست، زیرا استثنایی بسیار گسترده برای تجاوز به یک حق اساسی است. او گفت: «این یک چیز متفاوت است که دولت و بوروکرات ها از این فرصت استفاده کرده اند. اما، از نظر تئوری، کاری که آنها انجام می دهند دارای توجیه است.»
چگونه می توان حقوق رقیب را متعادل کرد؟
برخی دیگر معتقدند که فعالان حریم خصوصی باید واقعیت های هند را در نظر بگیرند. کومار می گوید: “حامیان حریم خصوصی فقط در مورد روابط شخصی خود با دولت صحبت می کنند.” «بیشتر آنها وضع مالی خوبی دارند. آنها نیازی به دولت ندارند. آنها به دولت کمک مالی می کنند. اما این 90 درصد این کشور نیست. برای آنها، دولت تنها چیزی است که آنها را از فقر کامل باز می دارد، خواه بازنشستگی باشد، تحصیل یا بهداشت.»
جین از بنیاد آزادی اینترنت می گوید که شفافیت به این معنا نیست که مردم از حریم خصوصی خود دست بکشند. جین گفت: «تقاضای ما این است که مقامات و شرکت‌های دولتی را تنظیم کنیم تا مطمئن شوند داده‌هایی که جمع‌آوری می‌کنند ضروری و متناسب با هدفی است که برای آن نیاز دارند.»
بهاردواج استدلال می کند که حق اطلاعات و حق حریم خصوصی باید متعادل باشند.
او می‌گوید: «اگر حامیان اطلاعات فهرستی از همه بیماران مبتلا به بیماری‌هایشان را بخواهند، خیلی از حد خود دور می‌شوند. به همین ترتیب، اگر فعالان حریم خصوصی می گویند فهرست های انتخاباتی باید خارج از حوزه عمومی باشد، آنها خیلی از حد می گذرند. اما من فکر نمی‌کنم که بتوانیم اظهارات کلی بیان کنیم.»
او گفت که موضوع به طور کلی منافع عمومی در یک دموکراسی است. بهاردواج گفت: “هیچ کس خواهان وضعیتی نیست که دولت نظارت کند، اما ما همچنین نمی خواهیم وضعیتی که در نهایت دولت خود را غیرقابل پاسخگویی کند.” در حال حاضر، هم فعالان حریم خصوصی و هم فعالان شفافیت کاملاً واضح هستند که این قانون کاملاً بی فایده است.»
کومار گفت که یافتن تعادل بین این دو حقوق “البته ریاضی نیست”.
کومار گفت: “این چیزی است که ما باید به عنوان یک جامعه در مورد آن تصمیم بگیریم – این راه درست برای انجام کاری است و آن راه اشتباه است.” «از این نظر، مکانیسم یافتن توازن از قبل در قانون حق دسترسی به اطلاعات وجود دارد. اما با قانون حفظ حریم خصوصی دیجیتال، بحثی برای یافتن تعادل وجود نخواهد داشت.»
