چهار سال پیش ، ناکامی های چشمگیر در اندازه گیری نظر مردم و پیش بینی نتیجه همه پرسی انگلیس و انتخابات آمریکا ، س questionsالات هر دو طرف اقیانوس اطلس را برانگیخت.
چه چیزی اشتباه پیش رفت؟ آیا نظرسنجی ها مفید هستند؟ و آیا می توان آنها را بهبود بخشید؟
در پی انتخابات ریاست جمهوری آمریکا در ماه نوامبر ، این س questionsالات بار دیگر مطرح شده است.
در همه پرسی انگلیس در ژوئن 2016 ، از رأی دهندگان سال شد که آیا می خواهند کشورشان در اتحادیه اروپا باقی بماند یا آن را ترک کند. سازمانهای محترم نظرسنجی ، از جمله YouGov و Ipso / Mori ، پیش بینی کردند که اکثریت راحت به ماندن رای دهند. پیش بینی: 52٪ برای اقامت، 48٪ برای مرخصی.
نتیجه واقعی رای گیری در مورد Brexit کاملاً برعکس بود: 52٪ به مرخصی و 48٪ به ماندن رأی دادند. این نتیجه برای میلیون ها انگلیسی و اروپایی بسیار شوک آور بود ، بدون ذکر صنعت رأی گیری.
نظرسنجی ها و پیش بینی کنندگان در انتخابات ایالات متحده دور از دسترس بودند.
در ایالات متحده ، نظرسنجی ها و پیش بینی کنندگان تقریباً اتفاق نظر داشتند که هیلاری کلینتون ، نامزد دموکرات ، پنج ماه پس از Brexit ، رئیس جمهور بعدی آمریکا در انتخابات شود. رقیب جمهوری خواه وی ، دونالد ترامپ ، یک شوت از راه دور شدید محسوب می شد. او برنده شد.
در ماه نوامبر ، پیش بینی کنندگان ایالات متحده مهمترین مسابقه را درست بدست آوردند: ترامپ در مقابل رقیب دموکرات جو بایدن شکست خورد. اما آنها حمایت از ترامپ را بسیار دست کم گرفتند. در تاریخ 3 نوامبر ، روز انتخابات ، وب سایت معتبر FiveThirtyEight ، که روی تجزیه و تحلیل نظرسنجی متمرکز است ، بایدن را با 8.4٪ جلو انداخت. نتیجه واقعی کمتر از نصف ، 3.9٪ بود.
مجموعه ای از نظرسنجی ها در پیش بینی اینکه دموکرات ها اکثریت خود را در مجلس نمایندگان تا 15 کرسی گسترش دهند نیز به همان اندازه اشتباه بودند. در واقع آنها 10 نفر را از دست دادند.
در سال 2016 ، انجمن تحقیقات افکار عمومی آمریکا انتخابات را “یک رویداد مشکوک برای نظرسنجی در ایالات متحده” توصیف کرد. یک گزارش 104 صفحه ای ، که کالبد شکافی به آن مشهور شده است ، نظرسنجی در ایالت های بد را علت ناراحتی تکان دهنده در حالی دانست که نظرسنجی های ملی تا حد زیادی دقیق بود. (در حالی که کلینتون آرا popular عمومی را به دست آورد ، ترامپ در ایالت های کافی برای کسب ریاست جمهوری از طریق کالج انتخابات پیروز شد.)
افراد کمتری به سوالات نظرسنجی کنندگان پاسخ می دهند.
کالبدشکافی برای انتخابات 2020 هنوز در حال نوشتن است ، اما چندین سال مشکلاتی که کار نظرسنجی ها ، تجمع کنندگان و پیش بینی کنندگان را پیچیده می کند ، مشهود است. (نظرسنجی ها برای بدست آوردن نظرات با مردم مصاحبه می كنند ، جمع كنندگان از انواع نظرسنجی ها نتیجه گیری می كنند و پیش بینی كنندگان نیز پیش بینی می كنند).
برای نظرسنجی ها درباره انتخابات ، این مسئله با س withال اصلی شروع می شود که نظرسنجی ها می پرسند: “اگر انتخابات فردا برگزار شود به چه کسی رأی می دهید؟” نتیجه یک عکس فوری در زمان است و ذهن ها می توانند با وقایع تغییر کنند.
در میان چندین گرایش که بررسی دقیق را دشوارتر می کند و تماس های اشتباه را توضیح می دهد ، یکی از این موارد برجسته است: کاهش مداوم و ظاهراً غیرقابل توقف در تعداد افرادی که مایلند به سوالات نظرسنجی کنندگان پاسخ دهند. کاربران تلفن های همراه به ویژه مستعد نادیده گرفتن تماس های نظرسنجی ها هستند.
طبق پاسخ مرکز تحقیقات پیو مستقر در واشنگتن ، نرخ پاسخ کلی ، برای استفاده از اصطلاح فنی ، از 90 درصد در دهه 1930 ، زمانی که مردم وظیفه مدنی شرکت در نظرسنجی ها را می دیدند ، به 6 درصد در سال 2018 کاهش یافت. اتاق فکر.
این در عمل به چه معناست؟ دو هفته پس از انتخابات ایالات متحده ، دیوید هیل ، مدیر یک شرکت تحقیقاتی ، در مقاله ای در واشنگتن پست مثالی زد. “برای انجام 1،510 مصاحبه در طول چندین هفته ، ما مجبور شدیم با 136،688 رای دهنده در فلوریدا تماس بگیریم. تنها یک رای دهنده از 90 نفر با مصاحبه کنندگان ما صحبت می کند. “
این مشکلی است که صنعت نظرسنجی هنوز نتوانسته است راه حلی برای آن پیدا کند. در سال 2020 ، 239 میلیون آمریکایی واجد شرایط رای دادن بودند. انتخاب 1000 یا 1500 نمونه معمولی – كه نمایانگر كلی باشند در بهترین زمانها دشوار است ، حتی اگر گروههای خاصی از مصاحبه خودداری كنند حتی دشوارتر.
به گفته هیل ، بسیاری از کسانی که مصاحبه را رد کردند متناسب با مشخصات طرفداران احتمالی ترامپ است.
آیا نظرسنجی اینترنتی بهتر است؟
در یک میزگرد پس از انتخابات ، لی میرینگوف ، مدیر انستیتوی افکار عمومی ماریست ، مفهوم یک نمونه کوچک را برای انعکاس دیدگاه های یک کشور 328 میلیونی توضیح داد:
“به طور مستقیم ، احساس نمی کند که 1000 نفر می توانند چیزهای زیادی در مورد آنچه کشور فکر می کند به شما بگویند. اما یک گودال بزرگ سوپ را تصور کنید و همه را به هم بزنید و بخواهید بدانید که طعم آن چطور است ، یک قاشق غذاخوری جواب می دهد. و این همان کاری است که ما انجام می دهیم. ما در تلاشیم تا طعم رای دهندگان را بدست آوریم. “
س obviousال واضحی که در پانل مطرح نشده است: طعم آن سوپ بدون نمک ، چاشنی و سایر مواد مهم چیست؟
روش جایگزین روش های سنتی ، نظرسنجی اینترنتی است ، موضوعی که در میان کارشناسان ناراضی است و از انتقاداتی که معمولاً به دنبال پیش بینی های غلط انجام می شود ، ناراضی هستند که جدا از شوکرهای 2016 در انگلیس و ایالات متحده ، موارد زیادی وجود داشته است.
نظرسنجی های انتخاباتی در بسیاری از کشورها اشتباه بوده است.
پیش بینی های مبتنی بر نظرسنجی در مورد انتخابات اسرائیل در سال 2015 ، همه پرسی نجات یونان در همان سال و همه پرسی استقلال اسکاتلند در سال 2014 کاملاً اشتباه بود. اما نظرسنجی های مطرح شده دارای سابقه ای است که به دهه ها قبل برمی گردد.
از انتخابات ریاست جمهوری سال 1948 ایالات متحده استفاده کنید. نتیجه غیرمنتظره آن در یک عکس مشهور مشهور شده است که نشان می دهد هری ترومن کاملا خندان است و صفحه نخست روزنامه شیکاگو دیلی تریبون را با عنوان “دیویی ترومن را شکست می دهد” بالا نگه داشته است
(عکس AP از طریق ویکی پدیا)
نظرسنجی ها و صاحب نظران متعدد به حدی اطمینان داشتند که نامزد جمهوری خواه ، توماس دیویی ، پیروز می شد به طوری که سردبیران روزنامه تریبون نیازی به انتظار برای نتیجه رسمی نمی دیدند.
هم اکنون و هم اکنون ، رابطه بین نظرسنجی ها و رسانه ها همزیستی بوده است. نظرسنجی ها اساس آنچه که به عنوان گزارش مسابقه اسب شناخته می شود هستند. “نورمن اورنشتاین” و “آلن آبراموویتس” ، پس از انتخابات سال 2016 ایالات متحده ، شکایت کردند: “رسانه های خبری هر نظرسنجی را مانند یک معتاد مشاهده می کنند که یک راه حل جدید پیدا می کند.”
بنابراین ، آیا راه حل هایی برای این مشکلات دیرینه وجود دارد؟ در میان افراد مورد بحث ، نظرسنجی های آنلاین وجود دارد ، اما تاکنون هیچ راهی مطمئن برای اطمینان از ثبت نام شرکت کنندگان برای رای دادن وجود ندارد. یک ایده جدید نوشتن درخواست مصاحبه به یک نمونه تصادفی از افراد در لیست های رأی دهندگان است.
آیا در آینده نظرسنجی های دقیق تری در انتخابات انجام خواهد شد؟ نفس خود را نگه ندارید.
